Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología
DOI:
https://doi.org/10.34096/cf.n81.13888Palabras clave:
Bourdieu, Merleau-Ponty, reflexividad, contradiestramiento, fenomenologíaResumen
En este trabajo se analizan una serie de debates sobre la relación entre la teoría de la práctica de Bourdieu y la tradición fenomenológica. Se comienza revisando la crítica de Throop & Murphy a la lectura realizada por Bourdieu de Husserl y Schutz y la respuesta del sociólogo francés. Luego se propone un análisis crítico de este debate, mostrando aciertos y desaciertos de cada posición. A continuación, se retoman los trabajos de Haber y Bimbenet, que evidencian la fundamentación de la perspectiva de Bourdieu en Merleau-Ponty -subestimada por Throop & Murphy- sin dejar de señalar una crítica a los límites de la teoría de la práctica. Se concluye que sus principales objeciones a Bourdieu giran en torno al “determinismo” y a su poca atención a las “prácticas reflexivas”. Se responde a esas críticas mediante una reelaboración de la antropología de Bourdieu a partir de la integración profunda de la fenomenología de Merleau-Ponty, centrada en la dialéctica entre cuerpo habitual y actual, reflexividad y contradiestramiento corporal.
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
Los/as autores/as [traductores/as] conservan los derechos de autor/a y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
Los/as autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite y recomienda a los/as autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales).
Políticas de detección de plagio
La colaboración de los y las editores/as, autores/as y evaluadores/as de esta revista y la guía de ética de los procesos editoriales se rige por los Principios de transparencia y buena práctica en publicaciones académicas del Committee on Publication Ethics (COPE) disponible aquí.
Todos los artículos enviados a esta publicación serán supervisados mediante una búsqueda online.
